В ходе дискуссии участники попытались ответить на вопросы: «Почему говоря о качестве жизни, нужно говорить о статистике и о ее измерениях?» и «В какой степени новые подходы к системе измерения в социальной сфере меняют саму эту сферу?»
Модератор сессии Светлана Миронюк, проректор по развитию и координации Skolkovo – Moscow School of Management, обратила внимание на то, что «качество жизни в России сегодня четко не определено и не измеряется сегодня госструктурами, Росстатом или любыми другими регуляторами. Россия по качеству жизни занимает далеко не лидирующие позиции в мировом рейтинге. Но что входит в это понятие? Потребительская корзина, права человека, самореализация, уровень удовлетворенности, индекс счастья?»
По мнению Нюты Федермессер, руководителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», эффективность должна измеряться не объемом средств, вложенных государством, а фактическим объемом оказанных услуг. Причем для каждой структуры эти показатели будут разными. Например, директор детдома будет считаться эффективным, «если у него дети не задерживаются надолго, все время есть свободные места», а на уровне государства должны быть иные показатели.
Андрей Никитин, губернатор Новгородской области, рассказал о том, какие показатели могут оценить картину благополучия в регионе. Он считает, что люди «голосуют ногами», приезжая или покидая регион. «Последние два года нам удалось добиться прироста численности населения в Новгородской области. …По балансу „приехали – уехали“ к нам прибыли на 1,5 тысячи человек больше. В основном это молодежь, которая приехала учиться в наши колледжи и университет. Это „голосование ногами“ за то или иное качество жизни».
Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ, считает, что уровень счастья имеет глубоко психологические корни: «Есть экономика благосостояния, которая оценивает нематериальные вещи в денежном выражении: здоровье, ценность жизни, время, готовность заплатить за то, чтобы стать здоровее. Есть рыночная экономика, где применяют фискальные методы. Есть огромное количество техник, которые позволяют измерить все, что угодно. Но сказать нужно об управлении восприятием вещей, о которых мы говорим. И здравоохранение, и соцпомощь являются элементами очень важной науки – социальной психологии. Если мы забудем, что законы соцпсихологии объективны, то мы будем оказываться во всех ангажированных рейтингах на последних местах, потому что непонятно, как измеряются и с какой целью они создаются. Зачастую они очень сильно политизированы».
О своей системе измерения качества жизни рассказала Ксения Франк, председатель наблюдательного совета Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко. Ксения Франк является автором так называемого «Индекса детского благополучия». Она обратила внимание на то, что сначала нужно опознать проблему, выявить уровень удовлетворения и признать: вот сейчас это работает так. «Дальше смотреть, какие есть отклонения между сельской местностью и городом, какая разница между возрастными группами и между экономическими группами. Система оценки должна быть такая, чтобы общественные организации, как мы, и благотворители, которые не являются учеными, могли бы ее понять и сделать выводы. Например, мы бы хотели знать, не сколько младенческой смертности в стране, а насколько младенческая смертность в сельской местности больше, чем в городской. Или как влияет денежное благополучие на этот показатель. Сейчас у нас очень обобщенная информация. Она не позволяет реально строить такие благотворительные программы, которые помогали бы решать современные проблемы», – отметила спикер.
Продолжая тему показателей качества жизни, Давид Мелик-Гусейнов, заместитель губернатора и министра здравоохранения Нижегородской области, упомянул, что есть такие показатели, которые не вполне ощущаются населением, не отражают реальную картину того, что происходит с реальными людьми. В связи с этим, считает он, нужно рассматривать показатели «восприятия качества», то есть как результаты воспринимаются теми, для кого они созданы.
Участники дискуссии пришли к мнению, что благополучие человека должно стать именно принципом политики, принципом принятия решения, а не целью. Это благополучие, даже описанное проверенными качественными и количественными показателями, в современной среде очень быстро может стать неактуальным.