Промкадры: Точки роста реальной экономики

Обсудить проблемы подготовки кадров для индустрии 26 ноября в центре Digital October собрались гендиректора промышленных предприятий, руководители профильных министерств, преподаватели средних профессионально-технических и высших учебных заведений, главы HR-департаментов, директора по развитию, эксперты, журналисты. 

В ходе пленарной дискуссии «Вызов времени: Кадровый вопрос» выступил директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков. Представляем ключевые тезисы его выступления: 

«Советский Союз был страной инженеров, и оттуда у нас в сознании остались очень сильные маркеры про системный подход, про целостность, про то, что мир представляет собой инженерную систему со стройной логикой. Мне кажется, одной из серьёзнейших причин провала образовательных реформ, которые были в стране - то, что их делали инженеры и люди с инженерным мышлением, которые верят, что если построить стройную и логичную систему, она будет работать. 

Недавно на площадке Агентства прошёл глобальный совет директоров WorldSkills International. К нам приехали люди, которые управляют системой подготовки кадров для промышленности во всём мире, и мы провели с ними глобальный форсайт по будущему рабочих профессий. Сперва мы предложили им построить систему: какие будут профессии, как они будут встроены в полный цикл, какова тут логика системы, надсистемы, подсистемы и т.д. 

На это нам сказали: «Да ерунда всё это. Мы реагируем на запросы рынка, появилась профессия, в которой: а) есть глобальный индустриальный партнёр, который заинтересован в продвижении, и б) минимум 10 стран, которые готовы провести соревнования по этой компетенции и внедрять её у себя на национальном уровне – всё, этого достаточно, мы это делаем. И никакой внутренней онтологии не существует, её нет, и мы принципиально не хотим эту онтологию строить». 

Моё ощущение, что всё время пытаемся построить внутренне противоречивую систему. Не надо. Есть лучшая мировая практика – надо её брать и делать. Есть запрос от бизнеса – надо брать и делать. Надо преодолеть попытки выстроить систему и просто работать там, где можно и получается работать по мировым стандартам. 

Понятно, как сделать по мировым стандартам в данной конкретной области – делайте. А выстроить национальную целостную систему подготовки кадров не получится. Потому что она по определению хаотическая, и во всём мире она хаотическая. Существует глубочайшая ошибка и заблуждение, что за систему подготовки кадров для промышленности должна отвечать система образования. 

В странах мира, которые сейчас показывают наибольшую производительность труда и рост в этом, подготовка кадров является задачей развития экономики, а не задачей развития системы образования. 

Задача системы образования – подготовить гражданина с системным мышлением, с гражданской позицией, но не конкретного специалиста для конкретного рабочего места, с конкретными компетенциями. 

В странах с лучшими практиками, например, Великобритании, существует Department for Business, Innovation and Skills – это одно министерство, одна задача: развитие экономики, развитие инноваций и развитие навыков для этой инновационной экономики, это всё вместе связано и увязано через систему профстандартов, которыми это же министерство занимается в сотрудничестве с гильдиями, делящимися по отраслевому и региональному принципу. 

С точки зрения компетенций, которые нужны для рынка, кадры для промышленности - это три уровня: первый уровень - это те, кто готов управлять системой, второй уровень – инженеры, и третий – рабочие профессии. По рабочим профессиям тоже уже есть понятные методики и тоже можно брать и делать. 

Верхний уровень – образовательные структуры появляются, они будут расти и увеличиваться, а на уровне инженерии должна быть сделана одна простая вещь: нужно позволить бизнесу, который готов управлять системой подготовки кадров, управлять этой системой подготовки кадров. 

Наша позиция очень простая – если бизнес инвестирует в систему образования, он обязан получить контроль над своими инвестициями. Контроль он может получить двумя путями. Первый - если это система СПО, то необходимо разработать механизм предоставления концессий для бизнеса, чтобы он получал в управление те СПО, которые уже абсолютно развалились, просто брать эту концессию, и делать. Второй - если это инвестиции в систему высшего образования, то механизма базовых кафедр недостаточно. 

Мы считаем, что наблюдательные советы вузов должны быть преобразованы по аналогии с советами директоров компаний с госучастием, потому что, по большому счёту, это ровно эта же логика. 

Если есть заказ бизнеса, то бизнес должен зайти в эти советы директоров. Но не слушать годовой отчёт ректора один раз, а работать в классической схеме для совета директоров, то есть, три комитета: комитет по стратегии, комитет по аудиту и комитет по кадрам и вознаграждениям. 

Стратегия вуза должна приниматься советом директоров этого вуза с участием бизнеса, который должен иметь право голоса. Второе – комитет по аудиту должен иметь право аудита всех финансовых расходов этого вуза, и делать это публично и прозрачно, сейчас же это непублично и непрозрачно. 

И третье – комитет по кадрам и вознаграждениям должен устанавливать уровень вознаграждения и системы мотивации для топ-менеджмента вузов, то есть, для ректора и проректоров. Этот простой инструмент (в случае если есть заинтересованный бизнес, который готов инвестировать в систему подготовки кадров) позволит готовить кадры под запросы этого бизнеса. Примерно такие шаги, как нам кажется, должны быть предприняты. При этом мы понимаем, что в стране есть демографическое сжатие, глобальная конкуренция и другие негативные процессы, которые приведут к тому, что дефицит кадров будет страшный. 

Но у вузов при этом появляется уникальный шанс: основной бизнес будет на переподготовке кадров, на переподготовке взрослого населения. Это массовый процесс и массовый бизнес, который возникнет в ближайшие годы, и вузы должны научиться «перезатачиваться» с системы первого высшего образования, потому что к ним придёт вдвое меньше студентов, чем три года назад. У вузов высвобождаются огромные мощности, и нужно с первого высшего переключиться на ДПО или образование в течение всей жизни. Это переключение не должно быть автоматическим, а должно быть под контролем бизнеса. Тогда мы сможем распоряжаться ситуацией в условиях минимального количества ресурсов». 

 
 

Комментируя выступление Дмитрия Пескова, директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации Александр Соболев отметил: 

«Очень важно понимать роль регулятора и его возможности. Обычно под Министерством понимают огромный денежный мешок, безумные ресурсы и тотальное административное управление. Это абсолютно не так. Министерство даёт посылы, создаёт программы и документы, «расшивает» новые возможности и поддерживает инициативные проекты. 

Сейчас фокус уходит в деятельность, не в нормирование деятельности, а в реальную деятельность, когда вузы должны создать конкурентоспособные программы в партнёрстве с предприятиями. Мы сейчас поощряем такие инициативы, чтобы создать гибридную программу, которая позволяет в образовательный цикл вложить формирование прикладных квалификаций. 

Дмитрий Песков говорит ровно об этом же, он говорит о том, что со стороны бизнеса должен начаться похожий процесс, когда бизнес заходит в вузы и создаёт интегрированные структуры. И в этом смысле речь идёт о том, что неважно, как создавать рамки и давать политические посылы, мяч находится на стороне деятельности, на стороне активных команд, бизнеса и вузов, которым ничего не мешает делать». 


Продолжая озвученную тему дискуссии, стоит отметить, что в настоящее время направлением «Молодые профессионалы» Агентства запущен всероссийский конкурс пилотных проектов по переходу к дуальной системе профессионального образования, а сам переход на дуальную систему образования был поддержан Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив 14 ноября 2013 года.